Lead vs. led

Het Engelse lead is eigen­lijk twee woor­den. En een daar­van is een zus­je van het woord led. Dat weer net zo klinkt als een van de twee leads. Maar dan juist níét degene waar hij een zus­je van is. Wat? Hoe? Juist. Geen won­der dat drie deze woor­den (ook door Engel­stal­i­gen) nogal eens door elka­ar gehaald wor­den. Wij leggen uit hoe het zit!

Waar hebben we het over?

Als ver­schil­lende woor­den erg op elka­ar lijken en soms ook nog iden­tiek klinken, dan is dat een recept voor verwarring.

Betekenis en gebruik

  • Lead is de tegen­wo­ordi­ge tijd van lead, het Engelse woord voor “lei­den”, “voor­lopen”.
  • Led is de verleden tijd en het voltooide deel­wo­ord van lead.

De woor­den lead en led klinken duidelijk anders: lead rijmt op feedled rijmt op bed.

Wat dit duo ver­war­rend maakt is dat lead daar­naast óók nog een zelf­s­tandig naam­wo­ord is: “lood”. En in die beteke­nis klinkt het net als led.

Voorbeelden 

  • Who is going to lead our company?
  • In Paris she led a life of abandon.
  • The head­mas­ter has led our school for 30 years.
  • Super­man can­not see through lead.

Even opletten

Voluit gaat de ver­voeg­ing van het Engelse werk­wo­ord lead zo:

 tegen­wo­ordi­ge tijdverleden tijd
Ileadled
youleadled
he/sheleadsled
weleadled
youleadled
theyleadled
(voltooid
deel­wo­ord)
have/has ledhad led

Weetje

Geheel toe­val­lig heeft het Ned­er­landse woord lei­den (lei­d­ing geven aan, voorop lopen) ook een ver­war­rende dubbel­ganger: lij­den (pijn of schade ervaren).

2 gedachtes over “Lead vs. led”

Wat vind jij?